教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理：

教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理，建成于不同年代、不同地點(diǎn)的中小學(xué)校舍，結(jié)構(gòu)布置不盡相同，其抗震承載能力千差萬別。作為工程技術(shù)人員，應(yīng)根據(jù)結(jié)構(gòu)實(shí)際情況，分析受力特點(diǎn)，把握關(guān)鍵，突出重點(diǎn)，做到具體情況具體對(duì)待，盡量采用易于實(shí)現(xiàn)且對(duì)原結(jié)構(gòu)損傷小的加固措施。千萬不能一概而論，只要是裝配式鋼筋混凝土樓、屋蓋，抗震橫墻較大間距稍不滿足鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，就大范圍地澆筑鋼筋混凝土疊合層。公司自成立以來，共完成施工周邊房屋鑒定、一般性房屋安全鑒定、危房鑒定、公共娛樂場(chǎng)所開業(yè)或年審鑒定、租賃房屋安全鑒定、工業(yè)廠房性鑒定、民用建筑性鑒定、房屋災(zāi)后鑒定及法院委托司法鑒定等各類項(xiàng)目數(shù)百宗。鑒定公司憑借靈敏的市場(chǎng)觸角、服務(wù)社會(huì)的謙虛態(tài)度、敢為人先的探索精神及豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，迅速成長(zhǎng)為珠三角具實(shí)力的鑒定公司之一。公司采用國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的檢測(cè)儀器和設(shè)備，依據(jù)國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)為廣大客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并遵照廣東省頒發(fā)的相關(guān)文件為 “五無”工程做結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)和鑒定。同時(shí)，我公司還專門為市、區(qū)級(jí)法院、市仲裁**承擔(dān)民事訴訟中的房屋安全鑒定工作。 教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理，就找深圳市住建工程技術(shù)有限公司，承接全國(guó)業(yè)務(wù)范圍，提供免費(fèi)技術(shù)咨詢服務(wù)，* 李經(jīng)理

一、教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理——中小學(xué)建筑抗震性能檢測(cè)鑒定的重要意義：

1.1 國(guó)家抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)要求提高，原設(shè)計(jì)“先天不足”
根據(jù)《程抗震設(shè)防分類標(biāo)準(zhǔn)》（GB50223- 2008） 的有關(guān)規(guī)定，校舍工程屬于乙類建筑，即重點(diǎn)設(shè)防類。該標(biāo)準(zhǔn)第3.0.3 條款規(guī)定：重點(diǎn)設(shè)防類抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按高于本地區(qū)抗震設(shè)防烈度一度的要求加強(qiáng)其抗震措施。按此標(biāo)準(zhǔn)建湖學(xué)校應(yīng)按乙類7 度設(shè)防，而95%以上學(xué)校建筑設(shè)計(jì)時(shí)是按丙類6 度設(shè)防，故遠(yuǎn)達(dá)不到抗震要求、難以通過。
1.2 校舍建筑結(jié)構(gòu)體系存在明顯不合理
許多既有校舍建筑使用時(shí)間長(zhǎng)，校舍陳舊。而校舍建筑又普遍存在著開間大、橫隔墻較少、門窗占用面積大的特點(diǎn)。校舍建筑樓內(nèi)交通面積較大，而走廊、樓梯間相對(duì)來說是建筑物抗震較薄弱環(huán)節(jié)。還存在將樓梯間布置在建筑物端部等不合理的情況，因而許多校舍建筑存在著空間剛度和整體性均較差、抗震能力低的問題。即使采用框架結(jié)構(gòu)的，普遍為單跨框架帶懸挑走廊的形式，又缺少多道防線的基本要求。
1.3 施工質(zhì)量不佳，未嚴(yán)格按圖紙施工
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)后與設(shè)計(jì)圖紙對(duì)比，部分校舍圈梁構(gòu)造柱設(shè)置與建筑施工圖不相符，縱橫墻交接處咬槎一般，拉結(jié)鋼筋或芯柱配筋設(shè)置不符合規(guī)范要求，預(yù)制板端未設(shè)拉接筋或不起拉接作用。抽樣檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)砌筑砂漿飽滿度不夠或者強(qiáng)度有問題，混凝土梁柱抗壓強(qiáng)度值偏低。
2 對(duì)不同校舍建筑結(jié)構(gòu)抗震性能的分析
1.1 砌體結(jié)構(gòu)校舍建筑的抗震特點(diǎn)
大部分正在使用的校舍建筑為砌體結(jié)構(gòu)。砌體結(jié)構(gòu)屬于脆性材料結(jié)構(gòu)，通過砌塊和砂漿的互相作用及縱橫墻的拉結(jié)而達(dá)到具有一定承重能力和抗震性能。砌體結(jié)構(gòu)的抗拉、彎、剪的強(qiáng)度較其抗壓強(qiáng)度低，砌塊之間的連接較差，雖然設(shè)置了鋼筋混凝土構(gòu)造柱、圈梁等加強(qiáng)措施，但當(dāng)遇到強(qiáng)震時(shí)，在復(fù)雜的地震波作用下，砌塊之間的連接容易被破壞，導(dǎo)致砌體離散，受力構(gòu)件破壞，建筑物垮塌。
1.2 鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)校舍建筑的抗震特點(diǎn)
也有很多正在使用的校舍建筑屬于鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)?？蚣芙Y(jié)構(gòu)建筑整體抗震性能較好。但通過歷次震害發(fā)現(xiàn)，框架結(jié)構(gòu)填充墻破壞嚴(yán)重。地震后很多看似破壞嚴(yán)重的框架結(jié)構(gòu)，主要是維護(hù)結(jié)構(gòu)的破壞。填充墻對(duì)于框架結(jié)構(gòu)的抗震貢獻(xiàn)必須被充分認(rèn)識(shí)。填充墻不是簡(jiǎn)單地降低結(jié)構(gòu)自振周期，還可以有效耗散地震能量。填充墻與框架梁、柱的構(gòu)造連接應(yīng)加強(qiáng)。

二、教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理——教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告實(shí)例：

1、某小學(xué)教學(xué)樓為磚混結(jié)構(gòu)，樓板為預(yù)制板，原設(shè)計(jì)用途為小學(xué)，現(xiàn)用途為幼兒園。該工程建于1960年，地上四層，建筑面積為1700m2，采用毛石、條形基礎(chǔ)。建成后投入使用至今，曾歷經(jīng)數(shù)次改造、粉飾、裝修、變更用途，2009年曾進(jìn)行抗震鑒定加固。
　　2、現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)
　　2.1調(diào)查房屋使用功能情況
　　對(duì)該教學(xué)樓的使用功能情況進(jìn)行調(diào)查，該建筑物使用功能良好，未發(fā)現(xiàn)滲漏、變形、裂縫或門窗損壞等情況。
　　2.2調(diào)查基礎(chǔ)形式、構(gòu)造措施等
　　利用現(xiàn)場(chǎng)詢問、開挖、局部破壞、利用鋼筋位置測(cè)定儀進(jìn)行無損檢測(cè)等方法對(duì)該工程的基礎(chǔ)形式、構(gòu)造措施等進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如下：
　?。?）基礎(chǔ)為毛石、條形基礎(chǔ)；
　　（2）該工程原施工未設(shè)置圈梁、構(gòu)造柱，2009年進(jìn)行了抗震加固：在建筑物外側(cè)增設(shè)構(gòu)造柱和圈梁，內(nèi)橫墻樓、屋蓋處增設(shè)箍筋拉桿；
　　（3）轉(zhuǎn)角及縱橫墻交接處無拉結(jié)鋼筋；
　　（4）預(yù)制板與外墻交接處無澆筑板帶。
　　2.3構(gòu)件混凝土強(qiáng)度抽樣檢測(cè)
　　采用回彈法對(duì)該工程圈梁的混凝土抗壓強(qiáng)度進(jìn)行檢測(cè)，根據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)加固設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50367-2006）附錄B的規(guī)定對(duì)測(cè)試齡期混凝土進(jìn)行強(qiáng)度換算。
　　2.4砌筑用磚及砂漿強(qiáng)度檢測(cè)
　　采用回彈法檢測(cè)砌體中燒結(jié)粘土磚砌體抗壓強(qiáng)度，采用點(diǎn)荷法檢測(cè)砂漿抗壓強(qiáng)度。檢測(cè)數(shù)據(jù)見表2.4系列（磚的檢測(cè)數(shù)據(jù)表格略）。

三、教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理——該教學(xué)樓所在地抗震設(shè)防烈度為7度（0.15g），該工程不符合現(xiàn)行規(guī)范強(qiáng)制性條文要求項(xiàng)如下：
　?。?）根據(jù)《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50011-2010）7.3.8條，該工程樓梯間鋼筋配置與規(guī)范不符（該工程樓梯間砌體未設(shè)置壓墻筋和鋼筋網(wǎng)片），樓梯間及門廳內(nèi)墻陽角處大梁支撐長(zhǎng)度與規(guī)范不符（支撐長(zhǎng)度240mm，小于500mm）；
　?。?）根據(jù)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50003-2011）6.2.1條，預(yù)制板支撐于外墻時(shí)，應(yīng)用強(qiáng)度等級(jí)不低于C25的混凝土澆筑成板帶，該工程與規(guī)范不符；
　?。?）根據(jù)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50003-2011）6.2.2條，轉(zhuǎn)角與縱橫墻交接處應(yīng)設(shè)置拉結(jié)鋼筋，該工程與規(guī)范不符。
　　該工程不符合現(xiàn)行規(guī)范一般條文要求項(xiàng)如下：
　　（1）根據(jù)《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50011-2010）7.1.7條（2），平面輪廓凹凸尺寸，不應(yīng)超過典型尺寸的50%，當(dāng)超過典型尺寸的25%時(shí)，房屋轉(zhuǎn)角處應(yīng)采取加強(qiáng)措施；該工程平面凸出超過典型尺寸的25%，且轉(zhuǎn)角處無加強(qiáng)措施；
　　（2）根據(jù)《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB 50011-2010）7.1.7條（5），外縱墻開洞面積應(yīng)小于55%，該工程超過55%；
　?。?）根據(jù)《民用建筑性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-1999）5.4.4條，該工程砌筑砂漿（灰縫）鑿開處均已粉化，墻構(gòu)件使用性達(dá)到CS級(jí)；
　?。?）根據(jù)《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50003-2011）3.1.3條砂漿強(qiáng)度等級(jí)要求，該工程砌筑砂漿現(xiàn)齡期強(qiáng)度不符合要求；采用現(xiàn)齡期材料強(qiáng)度進(jìn)行承載能力計(jì)算，根據(jù)《民用建筑性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-1999）5.4.4條多個(gè)主要構(gòu)件（墻）安全性評(píng)定為du級(jí)。
　　綜上所述，該工程鑒定單元多處與現(xiàn)行規(guī)范條文不符，根據(jù)《民用建筑性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-1999）3.3.1條，多個(gè)主要承重墻安全性評(píng)定為du級(jí)，墻構(gòu)件評(píng)級(jí)為Du級(jí)。根據(jù)《民用建筑性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-1999）3.3.2條，多個(gè)墻構(gòu)件使用性鑒定為Cs級(jí)。根據(jù)《民用建筑性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GB50292-1999）3.3.3條，墻構(gòu)件性評(píng)級(jí)為D級(jí)。

四、教學(xué)機(jī)構(gòu)抗震安全檢測(cè)報(bào)告找哪家公司辦理——安全隱患排查為什么沒有落實(shí) 
（一）安全管理制度不健全 
有效的安全管理需要一定的制度支撐，但安全管理制度是否規(guī)范、健全，是否涵蓋幼兒園生活學(xué)習(xí)的全部?jī)?nèi)容，是否條文具體明確、操作性強(qiáng)，是否有制度落實(shí)方面的相關(guān)詳細(xì)要求，這值得該幼兒園工作人員好好反思。 
（二）安全管理流程不明確 
幼兒園安全隱患的管理，應(yīng)是一個(gè)多部門協(xié)同配合、連續(xù)的流程，而不是全園各部門排查完隱患、上報(bào)完就結(jié)束了，更為重要的是隱患的排除工作。案例中的幼兒園安全管理流程不明確，只是做了排查、上報(bào)的環(huán)節(jié)，而后續(xù)工作沒有按要求開展。 
（三）管理工作只講布置不管落實(shí) 
該幼兒園的安全管理工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于安全隱患的管理工作只講布置而不管落實(shí)。在安全隱患排查工作中，不能只想盡快把工作分配下去，還要追蹤安全隱患排查的后續(xù)安排及落實(shí)的情況，以保證高質(zhì)量地完成安全管理工作。 

（四）教職工安全意識(shí)不強(qiáng)，要做到警鐘長(zhǎng)鳴 
首先，在案例中，班級(jí)老師對(duì)缺角的瓷磚進(jìn)行了臨時(shí)性的處理，然而透明膠布對(duì)于瓷磚鋒利的斷面是沒有防護(hù)作用的，且很容易被揭掉，教師的這種處理是不得當(dāng)?shù)?。其次，隱患上報(bào)以后，沒有及時(shí)排除，班級(jí)老師也沒有再繼續(xù)追問此事。